中國金融網 | 大河  中國金融網版權圖片

當廣東銀行同業公會召開反 “內卷式” 競爭專題工作會議，當平安銀行廣州分行率先響應倡議，一場針對金融行業 “低水平內耗” 的攻堅戰正式打響。在利率市場化深化、大型銀行下沉擠壓、有效需求不足的多重壓力下，金融機構的 “內卷式” 競爭已演變為一場曠日持久的內部管理 “消耗戰”—— 資源困于價格拼殺，精力耗于同質化博弈，活力止于創新停滯。這場戰役的勝負，不僅關乎單個機構的生存，更決定著整個金融行業能否擺脫 “規模情結” 的路徑依賴，邁向高質量發展的新軌道。

金融 “內卷”：從價格戰到全鏈條內耗

金融機構的 “內卷” 早已突破單一業務范疇，形成覆蓋存貸兩端、貫穿經營全流程的系統性內耗。在負債端，“高成本攬儲” 成為中小銀行的生存常態。部分中小銀行為應對存款流失，在監管框架內將存款利率較同業上浮 5BP，還通過贈送積分（可兌換現金券）、米面油等福利變相提高實際收益，1萬元存款疊加福利后收益甚至翻倍。這種競爭直接導致中小銀行定期存款占比從56.12%升至71.21%，負債成本持續攀升，而同期凈息差跌破2%，部分區域甚至低至1.43%，存貸利差倒掛讓盈利空間近乎窒息。

資產端的 “價格肉搏” 更為慘烈。今年年初，消費貸利率在市場競爭下持續下行，部分商業銀行利率跌至2.5%-2.8%區間，華南某中型商業銀行零售業務負責人直言 “基本無利可圖”。7月初，經營貸市場再起波瀾，招商銀行通過利率優惠券為優質客戶提供最低2.68%的特惠利率，迫使中小銀行跟進降價，部分貸款收益難以覆蓋資金成本。更隱蔽的內耗在于風控讓步：為爭奪客戶，中小銀行弱化抵押要求、縮短貸前盡調時間，甚至對實際需求200萬元的客戶授信300萬元，冗余資金被轉投理財，埋下信用風險隱患。

服務端的同質化困局同樣消耗著機構動能。代銷業務中，手續費被壓降至 “零費率”，投資者對費率的過度敏感倒逼利潤持續壓縮；信用卡業務以 “發卡量” 為核心考核指標，睡眠卡率超10%卻仍在盲目擴張；賬戶管理費、網銀轉賬費等基礎服務全面免費，客戶付費意愿趨近于零，服務價值被嚴重低估。這種 “免費化陷阱” 讓金融機構陷入 “服務越多、虧損越多” 的怪圈，難以投入資源進行產品創新與服務升級。

央行2024年第三季度貨幣政策執行報告的數據揭示了這場內耗的嚴重性：1年期LPR累計下降0.9個百分點，銀行貸款平均利率降幅卻達1.9個百分點，定期存款平均利率降幅僅0.5個百分點。存貸款利率與政策利率的大幅偏離，折射出金融機構在 “保規模” 與 “保利潤” 之間的撕裂 —— 為爭奪市場份額，銀行不得不犧牲定價理性，將內部管理資源過度傾斜于短期競爭，而非長期戰略布局。

內部管理的 “消耗”：資源錯配與活力枯竭

“內卷式” 競爭對金融機構內部管理的消耗，體現在資源配置、風險管控、組織效能等多個維度，形成 “越內耗越虛弱” 的惡性循環。在資源配置上，價格戰直接導致資金投向的 “逆向選擇”。為跟進大型銀行2.4%的普惠貸款利率，部分中小銀行將優質企業貸款利率從3.2%降至2.5%，甚至低于負債成本，這種 “賠本賺吆喝” 的做法迫使機構削減對小微企業、科創企業等薄弱領域的信貸資源 —— 本應用于支持實體經濟的資金，成了價格戰的 “彈藥”。債券投資領域同樣如此，高評級企業債利率持續走低，部分銀行因 “規模情結” 盲目加倉，2025年上半年多家中小銀行債券投資虧損超千萬元。

風險管控的 “讓步式內卷” 更具隱蔽性危害。為加快審批速度，部分銀行將小微企業貸前盡調時間從7天壓縮至2天，盡調報告流于形式；為爭奪客戶，對抵押品要求從 “足額足值” 放寬至 “象征性抵押”，純信用貸款占比一年內提升12個百分點；更有甚者對客戶超額授信，實際需求200萬元卻放貸300萬元，冗余資金被轉投理財、股市，形成 “信貸資金空轉” 風險。江西省新余市的調研顯示，這種 “風控讓步” 導致中小銀行不良貸款率較大型銀行高出1.2個百分點，撥備覆蓋率卻低20個百分點，風險緩沖能力持續削弱。

組織管理層面的消耗同樣觸目驚心。基層員工成了 “內卷” 的直接承壓者：客戶經理日均需完成20條客戶拜訪記錄、10份產品推薦報告，高頻考核擠壓了專業服務時間；數字化轉型中，員工需同步操作新舊系統，重復勞動率上升30%，離職率較2021年翻倍。這種 “內部消耗” 讓機構難以培養專業化人才——本該用于員工培訓、技術研發的費用，被更多地投入營銷激勵、客戶返傭，長期競爭力培育被嚴重忽視。2025年上半年，全國超200家中小銀行通過合并或解散實現重組，背后正是 “內卷” 導致的組織效能衰竭。

破局之道：從 “價格拼殺” 到 “價值重構”

打贏這場內部管理 “消耗戰”，需要金融機構從戰略定位、業務模式到組織管理進行系統性重構，將 “反內卷” 轉化為高質量發展的契機。廣東銀行業提出的 “1+3+N” 制度體系（1項負面清單、3項自律文件、N項業務領域舉措），為行業提供了 “規則先行” 的治理范本。從機構實踐看，差異化競爭是突破同質化困局的核心抓手。某城商行深耕本地裝備制造業，開發 “訂單貸 + 供應鏈金融” 組合產品，雖未參與利率戰，卻實現制造業貸款余額年增15%；某農商行聚焦縣域農業，設計 “農產品倉單質押 + 保險” 模式，涉農貸款不良率較行業平均低0.8個百分點。這些案例證明，擺脫 “價格依賴”，才能將資源導向真正創造價值的領域。

業務結構的 “去內卷化” 同樣關鍵。新余市提出的 “創新優化業務結構” 建議，直指銀行 “利息凈收入依賴癥”。2025年上半年，部分先行銀行通過拓展財富管理、投顧服務等中間業務，非息收入占比提升至18%，較行業平均高5個百分點，有效對沖了凈息差收窄壓力。在服務模式上，“生態化替代價格戰” 成為新趨勢：某銀行與本地產業園區合作，提供 “融資 + 招工 + 物流” 綜合服務，雖貸款利率較同業高0.3個百分點，客戶留存率卻提升至92%。這種 “從單一放貸到生態賦能” 的轉型，讓服務價值脫離價格錨點，形成可持續的盈利模式。

組織管理的 “效能革命” 是 “反內卷” 的內部保障。針對員工 “考核過載” 問題，多家銀行重構KPI體系，將客戶拜訪量等過程指標權重從40%降至15%，新增 “客戶滿意度”“風險預警準確率” 等質量指標；數字化轉型中，通過流程再造將線上貸款審批時間從3天縮至4小時，釋放人力投入產品研發。更重要的是破除 “規模崇拜”，某省農信系統取消 “存款規模排名”，轉而考核 “普惠貸款覆蓋率”“首貸戶占比”，一年間基層員工創新提案數量增長3倍。

必須打贏的理由：金融生態與實體經濟的雙重訴求

金融機構這場 “反內卷” 的內部管理 “消耗戰”，非打不可、必須打贏，其背后是行業可持續發展與實體經濟高質量發展的雙重剛性訴求。從行業生態看，“內卷” 已導致金融資源的嚴重錯配。2025年上半年，全國超200家中小銀行重組，大型銀行新增貸款市場份額從2021年的50.7%升至64.01%，市場集中度攀升的同時，普惠領域的 “服務空白” 卻在擴大——部分縣域小微企業因 “不符合低價戰客戶標準” 被排斥在信貸體系外。這種 “大銀行擠小銀行，小銀行擠弱客戶” 的局面，與金融供給側改革的 “普惠性” 目標背道而馳。只有終結 “內卷”，才能讓金融資源流向真正需要的領域，實現 “好鋼用在刀刃上”。

對實體經濟而言，金融 “內卷” 的危害更為深遠。當銀行將貸款利率壓至2.5% 卻無法覆蓋成本時，必然通過 “抽貸、斷貸” 彌補損失，某調研顯示，經歷過低息貸款的企業中，35%在次年遭遇續貸困難。更隱蔽的是創新抑制：銀行無力投入科技金融產品研發，專精特新企業的 “輕資產、高風險” 融資需求難以滿足。反觀 “反內卷” 成效顯著的區域，金融機構科技貸款余額年增28%，專利質押融資覆蓋率提升至30%，印證了 “擺脫價格戰才能更好服務創新” 的邏輯。

從長遠看，這場 “消耗戰” 的勝利，將重塑金融行業的競爭邏輯——從 “規模為王” 到 “價值為本”，從 “同質化拼殺” 到 “差異化共生”。當廣東的 “1+3+N” 體系在全國推廣，當更多銀行像平安銀行廣州分行那樣主動跳出價格戰，金融行業才能真正承擔起 “血脈” 職責：為實體經濟提供 “精準滴灌” 而非 “大水漫灌”，為創新發展注入 “資本活水” 而非 “短期資金”。這或許正是 “反內卷” 的深層意義——不是拒絕競爭，而是讓競爭回歸 “提升服務質效、促進產業升級” 的本源，讓金融機構在健康的內部管理中，為經濟高質量發展提供可持續的支撐力。